An error?

最近在以很慢很慢的速度读一本从Ross那里借来的书《The Future of Life》(Edward O. Wilson)。因为此人在准备Qualify Exam的时候，每次遇到，都会表情郁闷地说在这本书里读到的Blabla……让他心情沉重，然后严肃地对我讲一番道理。虽然对于此人爱讲大道理的习惯，我总是以“嘿嘿”打断，以“老头，又开始教训人了”友情提醒，他讲这些的时候，我却从来都很认真地听。鉴于自己反常的态度，开始对这本书好奇。

Ok，真就是我开始读这本书的background。

然后问题就开始在我开车，洗澡，一个人吃着饭发呆的时候跳进我的脑子。

想起很早以前看得《狮子王》。记得里面有段年幼的Simba与他父亲Mufasa的对话。忘了话题是怎么开始的了，只记得Mufasa说，所有生物都在这个自然里担任一个角色，都参与自然物质和能量的循环，所以斑马以植物为食，狮子捕食斑马，在狮子死后，他们的身体会腐烂然后归于自然，滋养植物的生长。自然界因此生生不息。

我突然迷惑。如果说人类也是自然的一部分，那么我们在自然里担任什么样的角色？我们不为其他动物提供食物，也不在死后身体归于自然，所以我们只在不断的“拿”，而从来没有“给”过。

上Biotechnology的时候，professor有提到Orgel's second rule: Evolution is much cleaver than you are。那么聪明的自然为何进化出了让其遭到毁灭的人类呢？

或许人类在进化中的出现是自然的一个“小”错误。如果把自然看作一个大的生物体，自然界不同的物种就是运转这个生物体的不同细胞表达的不同蛋白质。每一种蛋白质都有自己的function。但是如同高精度的DNA复制也会有1 per 10¹⁰ nucleotides的错误率，自然在自身的繁衍中也犯了个“小”错误，于是产生了这个对主体有害的gene mutation。在这个mutation还只占这个genome中很小的部分的时候，主体还能正常运转。但是这个mutated gene具有自我复制的能力，所以数量exponentially增长，最终dominant。于是这个在开始看起来“小”的错误，最终导致会主体的灭亡。

 

其实自然界本身就有太多的类似情形，癌症，自杀基因……我们都知道癌症以及自杀基因插入gene后的结果。这样看来，我有可能成为环境保护的“悲观论”者。 现在还在读第一章：To the ends of earth。期待作者以他的智慧领导我走出这种悲观的想法。

 

P.S：写完突然发现和朋友寄来的一篇文章的想法有类似之处。只好特别申明一下，这个想法早产生于读那篇文章前，所以不能说我剽窃。